Metaldaily.ru/Новости - 27.02.2007

Зачем Усманову Украина? "UGMK.INFO (Украина)". 26 февраля 2007

27.02.2007 - 19:53

На прошедшей неделе информационное пространство было взорвано сообщением о возможном слиянии украинской корпорации "Индустриальный союз Донбасса" с российским "Металлоинвестом". После того как первая волна спала, объединение двух компаний не выглядит таким уж очевидным, как его хотят представить российские СМИ. В информационном хаосе, созданном вокруг данного события, попытался разобраться UGMK.INFO.

Прежде всего, стоит отметить факт одновременного "слива" информации о возможном слиянии в три московских СМИ в прошлое воскресенье. Причем, одним из медиа выступила газета, принадлежащая Алишеру Усманову, который собственно и фигурирует в качестве владельца "Металлоинвеста".

Зачем же Усманову нужен весь этот шум? Во-первых, "Металлоинвест" уже давно хочет укрупниться на выгодных для него условиях. Ранние попытки акционеров компании добиться союза с российскими/иностранными металлургами были отклонены по инициативе последних. Приведем список компаний, к которым обращался Усманов: "Северсталь", Евразхолдинг, Магнитка, "Мечел", казахстанский ССГОК, украинские СКМ и "Смарт-групп", Corus (выкупив часть акций, не удалось поставить свой менеджмент).

Но эти компании отказались иметь дело с Усмановым. Возникает логичный вопрос - почему? Можно предположить, что причиной является негативный имидж самого "Металлоинвеста". Кроме того, сам олигарх является близким к "Газпрому" и "хозяину Кремля". Также очевидным кажется, что "Металлоинвеста" в новых холдингах не устраивал никакой пакет акций кроме контрольного, из-за чего, по всей видимости, альянсы распадались. В данном контексте показательным выглядит решение Лакшми Миттала пойти на потерю контроля над Arcelor-Mittal ради возможности поглощения.

Дабы хоть как-то "очиститься", к февралю Усманов завершил, по всей видимости, первый этап формирования понятной структуры своей компании: теперь в составе "Металлоинвеста" есть два дивизиона - металлургический "Газметалл" и машиностроительный "Уралмаш". Впрочем, на этом ясность структуры собственности заканчивается. Основным акционером Оскольского электрометаллургического комбината (78,71% акций) и Лебединского ГОКа (81,5% акций) является "Газметалл", которым владеют Алишер Усманов и депутат Госдумы Андрей Скоч. Меткомбинат "Уральская сталь" (им владеет ОЭМК) и Михайловский ГОК (им владеет ЛГОК) принадлежат Усманову и его партнеру Василию Анисимову.

Помимо всего прочего, сильно бросается в глаза то, что Усманов до сих пор делал предложения в основном вертикально-интегрированым компания, исключая "Смарт-групп". Его интересовали, прежде всего, сталелитейные мощности, которые у "Металлинвеста" в дефиците. Их нехватка означает то, что Усманов не мог стать глобальным игроком на мировом рынке, оставаясь лишь региональной компанией.

В контексте усиления своей роли на мировой арене Усманову выгоден альянс с ИСД. Поняв, что в России партнер не будет найден, он обратил свои взоры на Украину. Потерпев фиаско на переговорах с СКМ, Усманов охотно ухватился за возможность "создать рабочие группы" с ИСД, которая ищет новые варианты обеспечения рудой своих предприятий.

Впрочем, было бы ошибкой говорить, что у "Металлинвеста" все хорошо в рудном бизнесе. С этого года Магнитогорский МК, крупнейший потребитель руды Усманова, перешел на сырье из Казахстана, что поставило компанию перед проблемой сбыта продукции. Именно руда и является главным и практически единственным фактором заинтересованности в слиянии с "Металлонвестом".

Российские СМИ уже с радостью раструбили, что ИСД придется доплачивать $5 млрд., если они хотят объединиться на паритетных началах. Однако есть ряд фактов, свидетельствующих о том, что выложить деньги, возможно, придется "Металлоинвесту", а не ИСД.

Рудный козырь Усманова может оказаться не таким уж и сильным. Особенно после того, как на прошлой неделе стало известно, что "Миттал Стил Кривой Рог", ММК им. Ильича и ИСД уже готовы подписать меморандум для создания консорциума по достройке КГОКОРа.

Также стоит отметить, что металлургические мощности имеют большую ценность для развития, нежели сырьевые. Сейчас в мировой практике за них принято переплачивать в несколько раз, а не покупать по номиналу, как того хочет Усманов. Анализируя pro и contra слияния для обоих холдингов, получается, что объединение нужно больше Усманову, нежели ИСД даже с его сырьевыми проблемами.

Впрочем, не стоит исключать, что Усманов может "предложить" собственникам украинской компании усилить свое политическое влияние в России (в том числе и в газовых вопросах). Однако, это еще более скользкий вопрос, нежели распределение долей в объединенной компании. Скорее всего, на первом этапе шум вокруг объединения закончится долгосрочными поставками российской руды на предприятия ИСД. Начнется ли второй этап переговоров, будет зависеть от того, сможет ли Усманов сделать предложение, от которого нельзя отказаться. Но для этого ему придется существенно уменьшить свои аппетиты.

Pro и contra слияния для <Металлоинвеста>

Pro	Contra
Статус глобального игрока на мировом рынке	Политическая нестабильность в Украине
Сталелитейные активы в ЕС	Вопрос распределения долей
Наращивание металлургических мощностей
Улучшение имиджа компании
Импульс для дальнейших поглощений
Повышение капитализации перед выходом на IPO

Pro и contra слияния для ИСД

Pro	Contra
Построение замкнутой вертикально-интегрированной цепочки по производству металлопродукции	Негативный имидж <Металлоинвеста>
Возможность обеспечивать метпредприятия стабильными поставками газа	Вопрос распределения долей (вариант миноритария)
Сокращение затрат за счет синергии между активами двух компаний	Вариант утраты контроля над своими активами после слияния
	Отрицательное отношение Польши к сделке с <Металлоинвестом>
	Политические риски сделки